• Адвокати Юридичної фірми «Горецький і Партнери» продовжують формувати судову практику Верховного Суду

    05-07-2018

    До нас за правовою допомогою звернулось Товариство, працівники якого більше 40 років займаються науковою діяльністю.

    Протягом останнього року ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом», який знаходиться по сусідству, фактично намагається відібрати нерухоме майно, яке належить нашому Клієнту.

    За цей рік було порушено шість «штучних» судових справ, проводилось більше тридцяти судових засідань, порушено два кримінальні провадження, численні допити, супровід яких здійснювали наші адвокати.

    Проте, головною перемогою над рейдерством ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» стала виграна 06 червня у Верховному Суді справа за позовом одного із учасників Товариства про визнання договорів дарування удаваними.

    З метою «входження» до складу учасників Товариства та блокування діяльності Товариства у майбутньому, підставна фірма купила частки у статутному капіталі у 4-х засновників, оформивши ці угоди у вигляді договорів дарування. Саме таким шляхом опонентом було вирішено придбати частки, адже так можна «обійти» переважне право інших учасників Товариства на купівлю частки у статному капіталі, а також з метою ухилення від сплати податків.

    За наслідком розгляду касаційної скарги адвокатів Юридичної фірми «Горецький і Партнери» Верховний Суд скасував рішення судів двох інстанцій і направив справу на новий розгляд, зробивши при цьому важливі правові висновки.

    Так, Верховний Суд зазначив наступне: « …Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 ЦК України головним елементом угоди (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який підлягав встановленню судом у цій справі є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договорів дарування та з’ясування питання про те, чи не укладені ці угоди з метою приховати іншу угоду та яку саме.

    Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 07 вересня 2016 року у справі №6-1026цс16 та Верховним Судом у постанові №707/1541/16-ц від 11.04.2018.

    Проте суди попередніх інстанцій до уваги зазначене вище не взяли та не дослідили питання дійсної спрямованості волі сторін при укладенні спірних договорів дарування. Помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах права, є висновок апеляційного господарського суду про те, що з’ясування мотивів укладення відповідачами спірних договорів не відповідає вимогам закону і не може вплинути на вирішення спору сторін по суті (п.3.3.6 постанови).

    Однією з засад (принципів) цивільного законодавства, визначених у ст.3 Цивільного кодексу України, є справедливість, добросовісність та розумність.

    Водночас, вирішуючи спір, суди не встановили обставин, а дарувальники та обдаровуваний за спірними договорами (відповідачі у справі) не навели жодних мотивів укладення ними практично ідентичних за змістом двосторонніх договорів дарування часток у статутному капіталі Товариства в один і той самий проміжок часу, з визначенням розміру штрафних санкцій для дарувальників у випадку не проведення Товариством реєстраційних дій та розголошення інформації, пов’язаної зі спірними договорами.».

    Ми пишаємося тим, що, захищаючи права та інтереси своїх Клієнтів, ми формуємо судову практику!

    Посилання по постанову Верховного Суду:

    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74767056